税务争议：私户收款被税务稽查构成逃税罪，哪些人需承担法律责任？

根据刑法的规定，单位可以作为逃税罪的犯罪主体；根据实务案例，在自然人层面，犯罪主体主要包括参与公司负责人和财务，会计通常不受波及；财务受老板指挥而没有合谋的，可能免受责任追究。

案例1：老板指使财务私户收款逃税被判刑（(2018)鄂0191刑初65号）

2013年至2014年期间，黄祥耀担任京通某（武汉）汽车服务有限公司法定代表人，负责该公司的经营管理。其指使该公司财务人员通过个人账户收取营业款项，再以其他凭证代替发票使用的方式逃避缴纳税款共计人民币1883018元，占该公司同期应缴纳税额的97.17%，且该公司经税务机关依法下达追缴税款通知后仍未补缴税款。2017年11月6日，黄祥耀被抓获。2018年4月9日，京通某（武汉）汽车服务有限公司补缴税款人民币1825630元。

武汉经开区法院审理后判决，黄祥耀构成逃税罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20万元。

案例2：法定代表人与财务合谋私户收款逃税，二人均被判刑（（2018）粤0404刑初334号）

珠海市欣美家装饰工程有限公司主营业务为装修类工程项目，由陈某主要负责经营，张某林任法定代表人并参与经营管理，曾某伶任财务负责人。2016年1月至2017年1月期间，经陈某提议，张某林、曾某伶同意，利用员工的私人账户、微信、支付宝、现金等方式收取客户装修款，且均不入公司账户。同时，该公司外聘一名会计仅按照公司账户的少量入账来申报纳税。经查，该公司逃避缴纳增值税人民币184,989.06元、城建税人民币12,949.23元，偷税额合计人民币197,938.28元，该公司偷税额占应纳税额的比例为97.49%。

珠海市金湾区法院审理后判决，公司法定代表人张某某、财务负责人曾某某均构成逃税罪，分别被判十个月有期徒刑，并处以罚款。（该案例中，陈某也应作为逃税罪主体，可能陈某和公司已另案判决）

（三）公户转私户是否能够判定“资金回流”认定虚开？

公户转私户与“资金回流”、“资金回流”与虚开之间均不存在等同关系。

首先，据以认定虚开的“资金回流”应是一个闭环，如前文所述，首先应有充分的证据认定存在“A公司公户—B公司公户—（B公司私户）—A公司私户—A公司公户”的资金流向，如果所谓“A公司私户”不是A公司使用，则不能认定资金回流；如果仅查明“A公司公户—B公司公户—（B公司私户）—A公司私户”，则并未形成资金闭环，因为A公司私户先前可能代B公司向上游企业支付了款项，B公司向A公司私户付款只是在归还垫付款，而非回流资金。

其次，“资金回流”不等同于虚开。“资金回流”是一种客观现象，而不能代表资金性质。产生该现象的原因并非只有虚开发票一种，如果主体之间发生资金拆借，同样会产生“资金回流”。认定虚开发票的关键在于票货不符，查明不存在真实货物交易，才是认定虚开发票的核心和基础。只有查明双方确无真实货物交易，“资金回流”才能作为定性虚开的依据。